PROCESOS DE PAZ EN EL MUNDO

“Los Procesos de paz

(recuperado de: http://escolapau.uab.es/index.php?option=com_content&view=article&id=533%3Aanuarios-procesos &catid=46&Itemid=66&lang=es)

Se entiende por procesos de paz todos aquellos esfuerzos, especialmente políticos y diplomáticos, destinados a resolver los conflictos armados o los conflictos que actualmente no están en fase armada, pero que en el pasado sí lo fueron y todavía necesitan negociaciones para llegar a un acuerdo satisfactorio entre las partes. En algunos casos, los procesos de paz intentan transformar las causas de fondo del conflicto a través de las negociaciones. Se consideran negociaciones en los procesos de paz las etapas de diálogo entre, al menos, dos partes enfrentadas en el conflicto, en las que las partes abordan sus diferencias en un marco concertado para poner fin a la violencia y encontrar una solución satisfactoria a sus demandas. Suelen ir precedidas de fases previas o exploratorias, que permiten definir el formato y la metodología de la futura negociación formal. Las negociaciones pueden estar facilitadas o no por terceras partes.

Cuando estas intervienen en las negociaciones, lo hacen para contribuir al diálogo entre los actores enfrentados y favorecer una salida negociada del conflicto, pero no para imponer soluciones. En los procesos de paz, las negociaciones pueden resultar en acuerdos globales, parciales, o vinculados a las causas o consecuencias del conflicto, pero también se pueden combinar elementos de los diversos tipos en un mismo acuerdo.

Por alto al fuego se considera la decisión militar de paralizar cualquier combate o uso de las armas durante un período especificado, mientras que el cese de hostilidades incluye, además del alto al fuego, el compromiso de no secuestrar, hostigar a la población civil, amenazar, etc.

En función de los objetivos finales buscados y de la dinámica seguida en las diferentes fases de la negociación, la mayoría de los procesos de paz pueden catalogarse en alguna de estas cinco categorías o modelos, aunque alguna vez se pueda dar el caso de un proceso que combine dos categorías:

a) desmovilización y reinserción;

b) reparto del poder político, militar o económico;

c) intercambio (paz por democracia, paz por territorios, paz por desocupación, paz por reconocimiento de derechos, etc.);

d) fórmulas de autogobierno o arquitecturas políticas intermedias;

e) disputas territoriales.

El modelo de proceso normalmente tiene que ver con el tipo de demandas presentadas y con la capacidad de sus actores para presionar o exigir (nivel de simetrías en lo militar, político y social), aunque también influyen los acompañamientos y facilitaciones, el cansancio de los actores, los apoyos que reciben y otros factores menos racionales, más bien vinculados a patologías de los líderes, imaginarios o inercias históricas. En algunas ocasiones, aunque no en muchas, y especialmente si el proceso es largo en el tiempo, puede ocurrir que se empiece desde el planteamiento de una de las categorías señaladas (la a, por ejemplo) y luego se incrementen las demandas para situar el proceso en otra categoría más compleja. También es importante recordar que no todos los procesos o sus fases previas de exploración, diálogo y negociación se hacen con una real sinceridad, pues es frecuente que formen parte de la misma estrategia de guerra, sea para ganar tiempo, internacionalizarse y darse a conocer, sea para rearmarse u otros motivos.
Finalmente, quisiera señalar que lo que vulgarmente denominamos «proceso de paz», en realidad, no es otra cosa que un «proceso para finalizar con la violencia y la lucha armada». La firma de un cese de hostilidades y la posterior firma de un acuerdo de paz no es más que el inicio del verdadero «proceso de paz», vinculado a una etapa denominada «rehabilitación posbélica», siempre difícil, pero que es donde verdaderamente se tomarán las decisiones y se realizarán las políticas que, si tienen éxito, lograrán la superación de las otras violencias (estructurales y culturales) que luego permitirán hablar con propiedad del «logro de la paz».”

“Una mirada a otros procesos de paz en el mundo

(Eber Patiño Ruiz)

(Recuperado de http://www.panoramacultural.com.co/index.php?option=com_content&view=article&id=4657:una-mirada-a-otros-procesos-de-paz-en-el-mundo&catid=8&Itemid=151)

Decir que nuestro país todavía tiene en sus tierras guerrillas y confrontación armada con el Estado, deja mucho que pensar de los gobiernos y de los políticos de turno acomodados en sus tronos de poder, disfrutando de la burocracia y la corrupción, mientras que, en el otro lado de la montaña, hay un pueblo que se desangra a borbollones y no entiende el porqué de la guerra, pero la padece en carne propia.

Esa misma pregunta seguramente también se la hicieron en su momento los países con guerras internas, que veían el dolor y la muerte como una forma de gobierno, hasta que tomaron la decisión histórica de llegar a un acuerdo de paz, y lo lograron, pese a todas las vicisitudes y a la oposición civil y la resistencia al cambio de una minoría.

Mirar atrás no cambia la historia de los acontecimientos, pero sí enseña cómo se puede escribir la nueva historia. En los últimos 25 años, el mundo ha puesto sus ojos en los acuerdos de paz de varios países y ha sido testigo de sus dificultades, pero también de sus logros, que sirven como base para empoderar lo que se quiere lograr en Colombia.

Acuerdos de paz en Centro América

El 16 de enero 1992 el acuerdo de paz de Chapultepec (México) puso fin a doce años de guerra civil en el Salvador. Después de tres años de negoción entre el gobierno y el frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional se depusieron las armas. Hoy las llamadas Maras Salvatruchas tienen un conflicto interno de pandillas en el país, que ha generado violencia y muerte, siendo el crimen organizado patrocinado por el narcotráfico la mayor dificultad para sentarse a la mesa a negociar la guerra que hoy padece el Salvador.

1996 fue un año histórico para Guatemala, la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URN) se sentó en la mesa a firmar un acuerdo de paz con el gobierno, después de una larga y sangrienta lucha revolucionaria de cuarenta años, en un proceso de negociación que duró sólo dos años y que fracasó después en la refrendación en las urnas (29 de diciembre de 1996).

La paz en África

El llamado Acuerdo Nacional de Paz en Sudáfrica liderado por Nelson Mandela y Frederik de Kler, crearon un modelo de justicia transicional único en la historia, donde se implementó el proceso de negociación multipartidista como mecanismo de negociación formal entre el gobierno y los partidos políticos, que puso fin al régimen del Apartheid en una negociación que duró cinco años.

Angola vivió una guerra intestina durante treinta años y su proceso de paz duró doce años, el más largo en la historia de un acuerdo de paz. Sin embargo, en el 2002 puso punto final a la guerra al interior de los partidos: Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA) y el Frente Nacional para la Liberación de Angola (FINLA)

Sudan del Sur, conocida hoy como la Republica de Sudan del Sur, cansada de la guerra civil y la lucha por ser una nación independiente, dio sus frutos después de tres años de negociación. Tras el Acuerdo de Paz firmado en 2005, fue promulgada una constitución provisional del Gobierno Autónomo de Sudán del Sur que funcionó como ley suprema del territorio, en conjunto con la constitución sudanesa hasta 2011. Luego del referéndum sobre la independencia de Sudán del Sur realizado entre el 9 y el 15 de enero de 2011, el gobierno autónomo promulgó una constitución transitoria, efectiva desde el 9 de julio de 2011, fecha en que la independencia fue declarada oficialmente.

La paz de Camboya y Vietnam

Conocido como el acuerdo de Paris, donde se puso fin a quince años de guerra civil entre la guerrilla NADK, el partido realista Funcinpec y el Frente Nacional de Liberación del Pueblo (Khmer) (23 de octubre de 1991 Paris, Francia).

El llamado acuerdo de viernes santos

Una guerra sin tregua que duró medio siglo en Irlanda, según los anales de la historia, y que después de ocho años de tensas negociaciones pudieron llegar a un acuerdo de paz que el mundo aplaude hoy por su efectividad (10 de abril de 1998, Belfast, Irlanda del Norte).

Acuerdo comprensivo de paz

Acuerdo firmado por el gobierno de Nepal y el Partido Comunista Unificado de Nepal, en una guerra que enfrentó durante diez años a una guerrilla moísta y la Monarquía. Los diálogos duraron un año y en el 2006 cerraron el fin de la guerra. El caso del acuerdo de paz compresivo es un modelo seguido por el gobierno colombiano para dirimir su conflicto de guerrilla.”

Procesos de paz comparados

(Recuperado de: http://escolapau.uab.es/img/qcp/procesos_paz_comparados.pdf)

Este texto resume los procesos de paz acontecidos en diez países: El Salvador, Guatemala, Irlanda del Norte, Sudáfrica, Tayikistán, Sierra Leona, sur del Sudán, Burundi, Indonesia (Aceh) y Nepal. Abarca procesos iniciados entre 1984 (El Salvador) y 2002 (Nepal), con duraciones que van de los cuatro años de Nepal a los 21 de Irlanda del Norte. La mayoría han tenido mediaciones (4 de Naciones Unidas), y en cuanto a los motivos de fondo, cuatro han sido por la democratización del país, tres por el reparto del poder político y tres por el autogobierno. En dos procesos (Guatemala y Sudáfrica), hubo una amplia participación social, mientras que en el resto los procesos fueron llevados a cabo de forma más piramidal. Al finalizar los acuerdos, en todos los casos se procedió a una amnistía de los combatientes, aunque en algunos casos se crearon Comisiones de la Verdad. Todos los grupos de oposición que lucharon durante el conflicto acabaron ocupando puestos de responsabilidad en los nuevos gobiernos surgidos tras los Acuerdos de Paz.

Los motivos para entrar a negociar e iniciar el proceso de paz han sido diversos, pero en todos los casos fue determinante el cansancio de la guerra y el deseo de paz de la población. En los casos de El Salvador y Guatemala fue decisivo el contexto regional favorable a los diálogos (Grupo de Contadora), así como en Tayikistán. En Guatemala influyeron las elecciones presidenciales que propiciaron un cambio de escenario político. En Irlanda del Norte y en Sudáfrica fue importante la necesidad económica de lograr la paz. En Tayikistán y en Sudáfrica influyó que la guerrilla dejara de tener una retaguardia asegurada. La presión externa influyó en Sudáfrica, Angola, sur del Sudán y Burundi. La crisis humanitaria fue determinante en el sur del Sudán e Indonesia (Aceh); en este último país, una catástrofe natural como un tsunami desencadenó el inicio del proceso. En Nepal, por último, las manifestaciones populares contra la monarquía propiciaron las negociaciones que condujeron al Acuerdo de Paz definitivo.